Levy Yeyati: "Buscan que el Central sea un banco de desarrollo"

El economista Eduardo Levy Yeyati, actualmente profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, senior fellow de Brookings y director de Desarrollo Económico de CIPPEC, en diálogo con El Cronista, señaló que el Banco Central y el Gobierno tienen una “coincidencia circunstancial” para modificar la Carta Orgánica. Por convicción (el Central) y por táctica (el Gobierno), se avanzaría hacia algo muy parecido a un banco de desarrollo con capacidad para emitir.

–¿Que el BCRA haya ampliado las metas de expansión monetaria no está convalidando una tasa de inflación aún mayor?

–Técnicamente sí. Por otro lado, el programa fue hecho con proyecciones de crecimiento e inflación arbitrariamente bajas, por lo que esta revisión era inevitable. Tampoco es que importe demasiado el programa monetario. La inflación no ha parado de crecer a pesar de que los programas monetarios se han venido cumpliendo año tras año, lo que sugiere que el cumplimiento del programa poco tiene que ver con el éxito en asegurar la estabilidad de precios.

–¿Por qué el BCRA, tanto con la gestión pasada como la actual, se desentiende de la inflación? ¿No es tarea también del Central que los precios no se disparen?

–Diría que es la tarea primaria del BCRA (y en todo caso, es la tarea sancionada legalmente por la Carta Orgánica). Creo que la gestión anterior simplemente se resignó a que la inflación y la política monetaria en su conjunto pasara a la órbita del Ministerio de Economía, y se contentó con monitorear el tipo de cambio y comentar la crisis mundial, tema en el que se sentía más cómoda. La nueva gestión, por su parte, hace lo mismo pero por convicción, negando el objetivo de la estabilidad de precios y la misma Carta Orgánica, y proponiendo un BCRA que sea un banco de desarrollo pero con capacidad de emisión.

–En ese sentido va la reforma de la Carta Orgánica...

Creo que Marcó del Pont sinceramente cree que el BCRA debería estimular el crecimiento, y ya en su paso por el Congreso había elaborado una propuesta en esta dirección. Al Gobierno, en cambio, creo que lo mueven razones más tácticas: mantener hasta las elecciones y a cualquier costo tasas de crecimiento altas, la principal arma electoral del oficialismo. Es esta coincidencia circunstancial la que está detrás de la iniciativa de reforma de la Carta Orgánica.

–¿Es correcta la estrategia de mantener casi sin movimientos el tipo de cambio nominal a pesar de la alta inflación (y perder competitividad del tipo de cambio real)?

Incorrecta no, pero en su versión extrema costosa e insostenible. Dada la inacción en el frente monetario y fiscal, con el resultante de una inflación crónica de dos dígitos, mantener el ancla cambiaria ayudaría a controlar los precios a un costo alto en términos de apreciación real. Por ejemplo, con el tipo de cambio siguiendo a la inflación del INDEC y la verdadera inflación cerca del 25%, y un dólar estable a nivel internacional, la apreciación sumaría 30% en dos años. Se puede hacer por un tiempo, y ciertamente aguanta hasta las elecciones, pero cuánta más apreciación real puede tolerar la economía argentina.

–¿Cree que el año próximo el BCRA seguirá siendo uno de los canales más importantes del Gobierno a la hora de financiarse?

El año pasado hubo menos inflación pero una parte importante de las utilidades del BCRA fueron ganancias por la compra de bonos públicos durante la crisis, que no se repetirán en 2010. Y, en la medida en que el BCRA ha recuperado las reservas giradas al Tesoro, no veo un giro en la estrategia de utilizarla para pagos de deuda. Por lo que estimo que, salvo que el Congreso logre intervenir, el nivel será cercano a los de este año. La pregunta relevante es a que velocidad se acumularán reservas en 2011, con una cuenta corriente menos generosa.