Camila Perochena, profesora invitada del Dpto. de Ciencia Política y Estudios Internacionales, fue entrevistada por Gustavo Sierra en TPA Noticias (Televisión Pública) acerca de la transición presidencial del próximo 10 de diciembre.

“Es difícil esperar que la transición presidencial sea un protocolo aceitado porque esta es recién la sexta transición con cambio de signo político en elecciones libres y competitivas desde 1868”, explicó Perochena. La historiadora comentó que “en términos macro la transición viene muy bien, mejor de lo que se hubiese esperado”.

Sin embargo, agregó: “El problema más grande se está dando a nivel micro (ministerios y secretarías), donde no hay una voluntad por parte de los funcionarios entrantes para reunirse con los salientes y saber con qué se van a encontrar el 10 de diciembre”.

La especialista sostuvo que “en la historia hemos tenido transiciones y reuniones a nivel ministerial”, y aclaró que, aún así, “algunas transiciones fueron más o menos fluidas”. “De estas cinco transiciones con signo político diferente, tres fueron no cooperadas: la de 1868 entre (Bartolomé) Mitre y (Domingo) Sarmiento; la de 1989 entre (Ricardo) Alfonsín y (Carlos) Menem y la del 2015 entre Cristina Fernández y Mauricio Macri”. 

“Sin embargo, esta transición se parece más a las de Victorino de La Plaza a Hipólito Yrigoyen (1916) o la de Menem a Fernando De La Rúa (1999), que fueron las más ordenadas”, agregó.

Finalmente, al ser consultada sobre estos temas en otros países, Perochena contó: “En los otros países no siempre las transiciones han sido ordenadas. Por ejemplo, en la transición estadounidense del 2016 de Barack Obama a Donald Trump, Obama había preparado un equipo de funcionarios para coordinar la transición y se reunieran un día específico con los entrantes. Sin embargo, el día pactado no fue ningún funcionario de Trump”.

Entrevista completa: