Roberto Gargarella: "La idea de que un intelectual sirve mejor a un proyecto acallando lo que se hizo mal, es un problema”

El profesor de la Escuela de Derecho fue entrevistado por Marcelo Zlotogwiazda en “El horno esta para bollos” a raíz de su columna de opinión publicada ayer en Clarín en la que realizó una analogía entre las dos principales fórmulas presidenciales.

En este sentido, el experto en derecho constitucional precisó: "Era un comentario a una serie de solicitadas tanto en contra como en favor del gobierno por parte de intelectuales y académicos, y acompañada por declaraciones del campo científico y cultural que ponían un acento indebido en la moralización de la política”, dijo Gargarella. “Moralización en el sentido de pensar que quien está en frente es un cínico con ánimos de venganza. Me pareció sorprendente que en el ámbito de las ciencias se pudiera poner el acento en esto, en lugar de prestar atención a las estructuras y los intereses donde cada sector político está parado, algo que le resulta funcional a ambos grupos, a quienes defienden y atacan al gobierno. De este modo, evitan hablar de las estructuras de las cuales están participando. Pretenden que se ponga en primer lugar esa crítica de demonización de la persona que tienen en frente para no tener que hablar de los problemas de la estructura sobre la cual está uno participando”, apuntó.

Asimismo, Gargarella dijo que “la idea de no discutir sobre con quiénes vamos y con quién estamos aliados porque es urgente que el otro no llegue, es muy funcional a hacer silencios sobre las cosas riesgosas para uno", advirtió el profesor de la Escuela de Derecho. “Uno como intelectual no debería dejar de pensar nunca críticamente. La idea de que un intelectual sirve mejor a un proyecto acallando lo que se hizo mal, es un problema”, alertó.

En relación a las dos principales fórmulas presidenciales que se presentan en las próximas elecciones, dijo: “Ambos tienen el discurso del odiador, están apoyados en el amor y el que está en frente viene con ánimos de venganza. Es insólito que pongamos la discusión en estos términos cuando hay un cambio importante que es necesario que analicemos en base a los hechos ¿que hicimos en términos de pobreza? ¿qué hicieron ellos? ¿con quién han estado aliados? ¿qué relación tuvieron con el empresariado? Son preguntas que ninguno se está haciendo”, concluyó.

Entrevista completa: