La polémica acerca del aborto

Si analizamos la polémica en torno al aborto con mirada histórica comprobaríamos que roza la superficie de nuestros conflictos y, a su vez, revela procesos más profundos. En la superficie, la constatación es obvia: la marca de nuestros conflictos es la polarización. Esta inclinación a fracturar la convivencia en dos campos opuestos sin ningún puente que los aproxime es uno de nuestros rasgos salientes.

El tema del aborto disparó este movimiento hacia los extremos. No voy a especular si fue por cálculo del Gobierno o por reconocimiento de un fenómeno incontenible; lo cierto es que hoy la polarización impregna las actitudes, el lenguaje y las apuestas a favor del todo o nada.

Adentro, en el Senado, el plenario de las comisiones de Salud, Justicia y Asuntos Constitucionales realizaba otra reunión para tratar el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (Diego Díaz).

Más que un diálogo, o alguna forma elemental de entendimiento, lo que escuchamos en ese ambiente caldeado es un recetario paralelo de argumentos. En el límite del discurso, para una facción, los abortistas son criminales; para la otra, los anti abortistas son reaccionarios cavernícolas.

A esa batalla argumental se sumó de inmediato la praxis de nuestra democracia bicéfala: representativa en el Congreso, que según la Constitución decidirá sobre este asunto, y participativaen la calle, para condicionar y presionar a los legisladores. La pregunta que busca identificar el lugar donde está el pueblo se repite a menudo: ¿está en el Congreso, en la calle o en las relaciones inestables que entre ambos se entablan?

A última hora, con grandes manifestaciones a favor o en contra, en la Cámara se armó una mayoría al mejor estilo del orden conservador, volcando por la afirmativa unos pocos votos de una pequeña provincia por orden de su gobernador.

Esta mezcla entre lo viejo y lo nuevo resulta del extraordinario potencial de un proyecto que quebró la disciplina del PRO y del peronismo (menos del radicalismo), y puso a todas las fuerzas en estado de asamblea.

Este ánimo colectivo seguirá su curso a medida que nos aproximemos, a principios del mes próximo, al momento en que el Senado deba considerar la media sanción de la ley. Ya se anuncian manifestaciones multitudinarias por el sí y por el no.

Sobre las diferentes filosofías que fundamentan los derechos humanos, de lejano arraigo en el pasado, hacia finales del siglo XVIII dio comienzo una trayectoria que bien puede calificarse como la historia en que la persona, en tanto sujeto activo de derechos, es la principal protagonista. Esta historia es expansiva y conflictiva.

El 10 de julio, una manifestación a favor del aborto legal, en la Plaza de los dos Congresos (Diego Waldmann).

Por eso va sumando a cada paso nuevos derechos civiles, políticos, sociales, ambientales y de género. Ninguno de estos derechos pudo instalarse en las sociedades sin confrontar con aquello que se consideraba adquirido desde siempre. Por consiguiente, esta historia recorre instancias revolucionarias, reformistas y reaccionarias.

En este nuevo siglo, uno de los fenómenos más destacables es el ascenso histórico de la mujer. Con antecedentes en el último siglo, este ascenso reclama toda clase de derechos. Es un reclamo ecuménico que no sólo se manifiesta enfocando el rol político de la mujer, sino indagando de qué manera esa idea del derecho penetra en lo más íntimo de su autonomía.

Las lecciones que depara la historia nos indican que, cuando estos procesos se aceleran, más vale encauzarlos, gracias a la ley, que negarlos y suprimirlos. En general, las defensas a rajatabla de las tradiciones de antiguo régimen han fracasado. De restauradores vencidos está plagado el mundo.

Si a continuación volcamos la atención sobre la historia del desarrollo del Estado laico y la centramos en nuestro país, cabría detectar también otro largo proceso plagado de conflictos. Podríamos datar sus inicios con la Constitución de 1853-1860 que eliminó la norma que erigía a la Iglesia Católica como religión de Estado en las constituciones de 1819 y 1826, y optó por una solución ecléctica: el Gobierno federal sostenía el culto católico, garantizaba la libertad de cultos y obligaba al Presidente a pertenecer a dicho culto.

Inscripto en esta secuencia histórica que se concentra en episodios críticos, el debate sobre el aborto exigiría discernir en qué medida seremos capaces de configurar un espacio de centro para generar la ley más razonable dentro de lo posible.

No todos quedarán satisfechos con esta solución, pero el trazado de una diagonal entre los campos antagónicos permitiría mejorar el proyecto en discusión, reafirmando leyes complementarias en cuanto a educación sexual, asistencia a la mujer embarazada y consiguiente apoyo psicológico (la legislación alemana es esclarecedora al respecto),y garantizando firmemente la objeción de conciencia, individual e institucional.

* Natalio Botana es politólogo e historiador

Mirá acá la nota en la edición impresa: