Germán Lodola, director de la Maestría en Ciencia Política, fue entrevistado en el programa "En qué juego estamos" sobre la evolución de la economía argentina y, en especial, del empleo. 

En términos económicos, el politólogo identificó tres grupo de países en relación al impacto de la pandemia. El primero incluye a los países cuyo Producto Bruto cayó menos de diez puntos –China, Corea, Noruega, Finlandia, Estados Unidos–; el segundo, a los que cayeron entre diez y quince puntos –Japón, Alemania, Brasil, Chile–, y el tercero, a los que sufrieron caídas de más de diez puntos –Argentina, Francia, México y, recientemente, Inglaterra, España, Perú. “Si uno mira la variación del Producto Bruto argentino entre el segundo trimestre del 2020 respecto de hace un año atrás, cayó casi 19%”, explicó.

A esta circunstancia, Lodola le sumó otra complejidad adicional. “El mundo no está esperando que Argentina tenga una estrategia fuerte de salir a competir con productos propios, más allá de los granos, entonces esto condiciona un poco los mecanismos de salida”, dijo, y agregó: “Es difícil pensar que Argentina pueda salir de la manera que el gobierno pensaba que podía antes de la pandemia, que era con esta idea de estructurar cadenas de valor en sectores estratégicos que le podían dar cierta capacidad en el corto y mediano plazo de salir a competir con algunos productos”. Además, añadió: “Yo creo que esto refuerza una necesidad de mirar más la recuperación hacia la propia matriz, la recomposición un poco del empleo en base a la matriz industrial, que hoy está muy dañada”.

Respecto a la recuperación del empleo, Lodola especificó que no se puede esperar una salida de parte del sector agrícola-ganadero debido a que no es un sector de mano de obra intensiva. Pero sí cree que el gobierno debe tender puentes, ya que el hecho de que la soja aumente es beneficioso a pesar de que el volumen de dólares no sea necesariamente suficiente. “Lo que ha hecho el gobierno en términos de protección del empleo es concentrarse donde debía con una combinación de IFE y ATP. Y si uno mira la variación interanual de la actividad industrial, hay una recuperación gradual: hoy estamos al nivel que estábamos en el mismo periodo hace un año atrás”, dijo. “Yo creo que ahí el gobierno ha tenido una estrategia eficiente pero que es difícil de sostener, de tratar de mantener el empleo industrial a costa de negociar con sindicatos y cámaras empresarias, suspensiones, reguladas y demás”, agregó.

Para el politólogo, esto debe complementarse con “la vinculación y generación de cadenas de valor con el sector agroindustrial”, el gran proveedor de divisas del país. Pero considera que esto no sería instantáneo y requiere también la recuperación de la política crediticia. “Yo creo que hoy el gobierno tiene una herramienta, pero también tiene un peligro. La herramienta es inyectar recursos en la economía; la limitación es que esa inyección no sea inflacionaria. Entonces, en la medida en que el gobierno sea capaz de contener la caída de empleo que, además, está muy concentrada en el conurbano bonaerense, y en la medida en que vincule esto con una política crediticia, uno podría esperar buenas noticias en corto plazo”. 

La entrevista completa acá: 

http://www.radionacional.com.ar/para-proteger-el-empleo-el-gobierno-tuvo-una-estrategia-bastante-eficiente/