Soledad Guilera, directora ejecutiva del Centro para la Evaluación de Políticas basadas en Evidencia (CEPE) de la Escuela de Gobierno UTDT, fue entrevistada por Inés Capdevilla en “La repregunta” (LN+) acerca del uso de la evidencia para respaldar propuestas o evaluar políticas públicas nacionales, en el marco de la campaña electoral. 

“El debate fue un buen ejercicio para nuestra democracia”, sostuvo Guilera en relación al primer debate presidencial. “Casi todos los candidatos se mostraron bien preparados en cuanto a su exposición, presentando ideas claras", dijo, aunque aclaró: "Me hubiera gustado ver más evidencia sobre todos los diagnósticos. Creo que la evidencia puede ser la forma de construir consensos en una sociedad polarizada. Si podemos empezar a integrar un poco más la evidencia para entender cuál es la naturaleza de los problemas que tenemos, vamos a dejar de lado posturas ideologizadas para pasar a propuestas concretas de resolución”, agregó la especialista.

Al ser consultada acerca de la importancia de la evidencia para una sociedad como la argentina, en la cual la polarización y la desconfianza rigen el debate público, Guilera comentó: “Existen metodologías rigurosas como para salvar la calidad de la evidencia. La evidencia nos puede aportar mayor credibilidad. De hecho, es una forma de ir construyendo una cultura de evaluación de las políticas que hacemos. En parte lo que sucede es que nosotros en Argentina no evaluamos las políticas que se implementan”. 

“Hay un problema grande que tiene que ver con la falta de cultura de evaluación. No nos hacemos las preguntas correctas para evaluar y no sabemos muchas veces los programas que se diseñan. Asimismo, no tenemos claro cuáles son los objetivos que pretendemos cumplir con ese programa y si las acciones que preparamos para ese programa tienen un marco lógico que deberían corregir esos objetivos originales”, agregó Guilera.

La directora ejecutiva del CEPE explicó cuáles son los efectos de esta falta de evaluación para el largo plazo: “No se mide cuál es ni el resultado de las políticas públicas ni el impacto en el largo plazo. Con políticas públicas lo que queremos es transformar condiciones de largo plazo, no queremos solamente dar de comer a los niños para digamos saldar la crisis del hambre hoy queremos que estos niños dejen de tener hambre en el tiempo”. 

Al ser consultada sobre cómo es posible cambiar esta falta de cultura de evaluación, Guilera sostuvo: “Desde el CEPE nosotros estamos intentándolo desde el lado de la formación.  Desarrollamos cursos de capacitación, tanto para funcionarios como para profesionales, para que más gente sepa sobre los métodos de evaluación y se prepare para hacerlo. Tratamos de incidir en los funcionarios, nos acercamos para desarrollar investigaciones con ellos, para contarles que existen estas cosas”.

“Otra cosa que es importante es pensar que existe un montón de evidencia en el mundo, pero la evidencia no es exhaustiva y no está organizada. Documentar las evaluaciones nos ayuda a aprender de las experiencias. Es importante también entrarle a la evidencia con un juicio crítico para entender qué funciona y qué no funcionó y eso es algo que también queremos hacer desde el CEPE. Nosotros tratamos de sistematizar la evidencia”, señaló Guilera.

Con respecto a si la sociedad está interesada en estas evaluaciones durante los debates, Guilera señaló: “Hay distintos grupos, dependiendo el nivel de información y de interés por la cosa pública. Los discursos y las propuestas que están haciendo pero igual que la gente está un poco cansada también de frases hechas y discursos vacíos”. 

En referencia a ello también agregó: “Los candidatos deberían usar la evidencia para proponer y la gente debería demandarla para votar. Creo que es una aspiración y no es algo extendido en la sociedad. Estamos demandando evidencia, pero es algo a lo que deberíamos tender para que levanten un poquito la calidad de las propuestas y la calidad de la gestión”.

Finalmente, al ser consultada sobre las posibles razones de este déficit de evaluación, la especialista apuntó: “Es difícil de decir porque el déficit de evaluación es generalizado, no de un sector determinado. En general las evaluaciones son caras porque cuando se establecen dispositivos para entender una evaluación de impacto, lo que se tiene que hacer es seguir a la población en el tiempo, tal vez por 10 o 20 años. Es caro pero vale la pena”.

Entrevista completa: