Los rankings internacionales de universidades apuntan a comparar las instituciones de enseñanza superior y son llevados adelante por empresas privadas que utilizan metodologías diversas. Recientemente se conoció que la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) quedó afuera del ranking global QS 2020 de la firma Quacquarelli Symonds, pese a que el año anterior estuvo en el puesto 97. La primera del país fue la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA) que quedó en el lugar 74 del listado general. 

Consultados, desde la UNCuyo relativizaron este ranking como instrumento para medir la calidad educativa y aseguraron que ellos utilizan otro tipo de evaluaciones. Remarcaron además que este ranking suele favorecer a las universidades anglosajonas y que no contempla el aporte cultural y social en el territorio. En tanto, un especialista en educación superior de la Universidad Torcuato Di Tella señaló que el ranking QS tiene características muy cuestionadas por los académicos ya que un 50% del resultado depende de encuestas de percepción, no de datos objetivos.

Formas de evaluar

María Jimena Estrella Orrego, secretaria de Investigación, Relaciones Internacionales y Posgrado de la UNCuyo aclaró, en primer lugar, que no hay consenso mundial con respecto a la utilidad de los rankings mundiales que miden distintos aspectos. En tanto explicó que desde la UNCuyo se toman otras dos formas de medir la calidad. “Una de ellas es la evaluación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (Coneau), organismo que mide tanto el nivel institucional como la calidad”, precisó la secretaria. Como un segundo elemento mencionó una herramienta interna: “Dentro de la UNCuyo tenemos un plan estratégico rector que mide la calidad y nos muestra cuán exitosos o no estamos siendo”, precisó a la vez que aseguró que ambas herramientas les indican que están en una buena posición de calidad. “El hecho de que nuestra universidad esté muy bien categorizada dentro de Coneau es para nosotros un indicador de la calidad académica mucho más importante que cualquier ranking internacional, pero menos marketinero”, manifestó Estrella Orrego y agregó: “Favorecen a las anglosajonas, más del 80% de las instituciones que figuran son de habla inglesa”.

Consultada sobre la caída de la UNCuyo en el ranking de un año para otro, la secretaria estimó que debe estar relacionado con el esfuerzo de otras universidades en orientarse en los indicadores que allí se miden. “Se trata de una política universitaria que toman algunas instituciones que requiere ciertos recursos, pero si se trabaja para los ranking se dejan de hacer actividades con impactos en el territorio que no se contemplan y que nosotros queremos seguir haciendo”, dijo convencida. 

Por otra parte, la responsable mencionó al Times Higher Education” (THE) otra ranking de renombre internacional y en el que la UNCuyo está mejor posicionada, más exactamente en el puesto 801 en el global y primera de Argentina junto con la Universidad Nacional de San Martín. “Entendemos que miden indicadores muchos más amplios, ya que además miden componentes de docencia, cantidad de doctores, presupuesto de docencia, perspectiva internacional y por eso estamos mejor rankeados”, expuso. Estrella Orrego resaltó además que ellos no brindaron información para el ranking QS sino que la información fue extraída del Ministerio de Educación. “Si uno quiere participar más activamente puede suministrar información y si bien no vamos a trabajar en base a sus criterios, el año que viene vamos a mejorar el suministro de información”.

50% de percepción 

El doctor Marcelo Rabossi, especialista en educación superior de la Universidad Torcuato Di Tella dio su visión: “Puntualmente el QS tienen características bastantes cuestionadas por los académicos que nos dedicamos, entre otras, a evaluar las distintas metodologías”. Es que el listado elaborado por la firma Quacquarelli Symonds se basa en un 50% en entrevistas de percepción que miden, por un lado, la reputación académica (40%) y por el otro, la reputación de los empleadores (10%). “Se pregunta, por ejemplo, cuáles son las 5 mejores universidades del mundo, respuesta que está basada meramente en la percepción y no es un dato objetivo”, subrayó. Para él aparece otro problema denominado “asimetría de información”, ya que los que votan no tienen información completa de todas las universidades. “Eso da un sesgo muy grande y favorece a las universidades más conocidas”, aclaró. Como otro punto, Rabossi también se refirió a las citas tomadas de un buscador que engloba una gran cantidad de revistas de investigación que en su mayoría son de publicación anglosajona. “Por eso tiende a favorecer a las universidades con investigadores que publican en inglés”, indicó.

Por esta razón, según su visión, el listado no manifiesta puntualmente que una universidad haya caído en su calidad o empeorado en su forma de investigación. “Es un ranking realmente caprichoso y muy poco eficiente a la hora de definir qué universidad es mejor que la otra”, concluyó. 

Otra mirada

La Universidad Católica Argentina (UCA), que tiene una sede en Mendoza, quedó en el puesto 344 en el listado global de QS 2020. Consultada al respecto, la doctora María Clara Zamora, vicerrectora de Investigación e Innovación Académica de la UCA, relató que fueron invitados a participar y que brindaron la información que les solicitaron. Consultada sobre la objetividad de la herramienta, la directiva manifestó: 
“La única manera de poder comparar datos es obtenerlos empleando la misma metodología. Desde este punto de vista la metodología es objetiva y no favorece a ninguna institución”.

Por otra parte, Zamora destacó que la UCA es la primera universidad privada en la Argentina y que se encuentra entre las 350 mejores universidades del mundo, posicionándose en el puesto 344 y ascendiendo 25 posiciones respecto al año anterior y ubicándose también en el puesto 10° en Latinoamérica. 

Métricas de QS 

El ranking QS 2020 toma los siguientes indicadores:

Reputación Académica 40%

Reputación entre los empleadores 10%

Ratio de Estudiantes por Profesor 20%

Citaciones por cuerpo docente 20%

Ratio de Académicos Internacionales 5%

Ratio de Estudiantes Internacionales 5%