En los medios
Ezequiel Spector: “Hay muchos vínculos entre el poder político y las barras bravas”
El profesor investigador y director de la carrera de Abogacía de la UTDT fue invitado al canal de la Ciudad para participar de "Hoy nos toca" con Nicolás Lucca y Lorena Toso para analizar los hechos de violencia que provocaron la suspensión de la final de la Copa Libertadores. “La responsabilidad del Gobierno fue muy grave, pero la otra parte del problema es que fue un error en un contexto en el que hay mucha falta de respeto por la ley y por la autoridad”, manifestó.
En su participación en la mesa redonda donde se analizaron los hechos violentos que provocaron la suspensión del partido entre Boca y River por la final de la Copa Libertadores, el profesor Ezequiel Spector dijo: “Es un tema legal que se resolverá por vía civil frente al Estado, en caso de que lo amerite”.
Consultado acerca de la posibilidad de que se implementen algunas de las medidas utilizadas en Europa para disminuir la violencia en torno al futbol, el especialista advirtió: “Hay que ver si se puede importar la solución de Inglaterra a Argentina, en donde hay muchos vínculos entre el poder político y las barras bravas”.
“La coerción estatal es muy importante pero tampoco puede hacer magia. La responsabilidad del Gobierno fue muy grave pero la otra parte del problema es que fue un error en un contexto en el que hay mucha falta de respeto por la ley y por la autoridad, de modo tal que cualquier error es aprovechado para convertirlo en tragedia y caos”, manifestó el profesor.
Según Spector, “el problema es que las leyes no tienen un efecto mágico. Uno puede cambiar todas las leyes, pero si siguen existiendo grupos organizados que le hacen frente al Estado de igual a igual, se dificulta mucho el trabajo. Este es un problema histórico, no sólo de este Gobierno”. Además, el especialista insistió sobre este punto asegurando: “Es difícil porque es una situación en la cual el Estado no pude cumplir el rol para el que nació, que es detentar el monopolio de la fuerza”.
Para finalizar, defendió la importancia de tratar con cautela la hipótesis de que haya existido una “zona liberada” ya que “si se comprueba eso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece que es un crimen de derechos humanos y es como si el Estado hubiese actuado”.