En los medios

Radio Nacional
25/04/18

Paola Bergallo: "Los argumentos, a favor y en contra del aborto, no pertenecen al mismo paradigma"

La profesora de la Escuela de Derecho dialogó con Alejandro Katz en “El zorro y el erizo” (Radio Nacional) sobre la actual discusión parlamentaria sobre la despenalización del aborto.

Por Alejandro Katz


En el marco de los diálogos parlamentarios por la despenalización del aborto, Paola Bergallo, profesora de la Escuela de Derecho UTDT, dialogó con Alejandro Katz en su programa “El zorro y el erizo” en Radio Nacional.

Al analizar la situación actual, la profesora determinó: “La situación de hoy no es razonable según la legislación, porque hay una despenalización parcial que a los hechos funciona con mucha desigualdad. Movernos hacia más de esto es tardío porque si un país desde 1921, con varias instancias de deliberación, no logra cumplir las demandas de las mujeres (...) nadie supone que esto va a ser tomado en serio.”

En relación a las principales problemáticas que sufre la implementación de la ley vigente, dijo: “Hay una comunidad que no hizo lo que había que hacer como lo estipula la ley. Tenemos una comunidad que mucha veces no practicó los abortos cuando había peligro para la vida de la mujer, o fue producto de una violación, tal como dicta la actual ley", manifestó. "Y también hay una comunidad de mujeres que sufren la desigualdad y la injusticia. Entonces de esta manera se deja a muchas mujeres que, por diversas razones, al arbitrio de ciertos usos de derecho penal que siguen buscando el derecho simbólico de proteger la vida en gestación”, comentó Bergallo. 

A la hora de analizar la discusión actual en torno al aborto, dijo: “Creo que partíamos de cierto cerrojo en la conversación, y tenemos un debate que se acelera. Hay cosas que podemos comprender e ir cambiando de posición en estos días, a partir de informarnos y conocer más. Creo que las legisladoras y legisladores están haciendo un trabajo con mucha más responsabilidad y nosotros como ciudadanos”.

“A partir de esta exhibición, a favor y en contra, nos damos cuenta que los argumentos pertenecen al mismo paradigma. Hay ciertos tipos que intentan persuadir en la pluralidad de ideas, de creencias, experiencias, pero la democracia constitucional nos pide que las tamicemos para los que no comparten las ideas y experiencias, que las cosas se tecnifiquen. Si vemos a los oradores de ambos puntos, vemos que no solo hay experiencias sino también expertos de ambos lados. De nuestro lado, los que defendemos la despenalización, hacemos todo el esfuerzo de que todo entre como razón pública, y la experiencia también. Pero yo no veo esto del otro lado”, comentó la profesora.

Para concluir, dijo: “Estuvimos usando el derecho penal, por eso la conversación hoy no puede ser una conversación planteada a todo o nada. Y esto es lo que hace difícil del otro lado plantear la discusión, lo sostuvimos todos porque era una ley. Para responsabilizarnos, las organizaciones de derechos humanos tuvieron que hacer un trabajo muy fuerte para hacernos entender a todos que era una problemática de derechos humanos. Pero del lado antiabortista, la verdad es que no hay argumentos porque no hubo necesidad de tener argumentos”. 

Para escuchar la entrevista completa, hacé clic acá: