Consultada sobre las razones por las que un país que no está frente a un conflicto o amenaza concreta invierte en defensa, Rut respondió: "El mundo es bastante incierto. Hoy no tiene una amenaza concreta pero no se sabe si de acá a 20 años puede haber un escenario internacional como pasó en la guerra fría. Pero si uno quisiera tener una capacidad de defensa frente a la posibilidad de una agresión externa, no preparás una fuerza armada en dos años. Necesitas una preparación de larga data. Hoy muchas fuerzas armadas tienen acumulada una experiencia que le permiten responder a diversas amenazas”.

En cuanto a la misión de las fuerzas armadas, Diamint brindó el ejemplo de EE.UU., “la fuerza armada más equipada y profesional del mundo”. "En EE.UU. para cada tipo de amenaza usan o crean un órgano diferente, pero evitan usar sus fuerzas armadas”, recordó. “En un país como Argentina, Chile, Brasil, Perú o Colombia, hay instituciones que pueden responder a esas amenazas, pero en su lugar se están empezando a usar las fuerzas armadas para seguridad pública, narcotráfico o terrorismo”. “Ahí es donde uno empieza a cuestionarse si las fuerzas armadas que tenemos sirven para este tipo de misiones”, expresó.

Consultada sobre los motivos para que un país tenga fuerzas armadas, dijo: “Hay una probabilidad de amenaza externa a la cual el Estado tiene que responder con la máxima potencia. Y esa máxima potencia en la defensa de un territorio no puede aplicarla la policía, sino que históricamente las han aplicado las fuerzas armadas”.

En cuanto a la participación de las fuerzas armadas frente a la amenaza del terrorismo, narcotráfico o crimen organizado, dijo: "No hay ejemplos exitosos de que la intervención de las fuerzas armadas frente a estas amenazas haya mejorado la situación", afirmó. 

Mirá acá la entrevista completa: