Buenos Aires, miércoles 3 de agosto de 2022.- En una mesa redonda titulada “Gustavo Petro y Colombia: un desafío histórico”, ayer disertaron en el Campus Di Tella María Paula Saffon, profesora, UTD; Martín Balza, exembajador de la Argentina en Colombia (2004-2012) y Marcelo Stubrin, exembajador de la Argentina en Colombia (2016-2019). Organizado por Comité de Estudios de Asuntos Latinoamericanos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) y la Cátedra Colombia de la Universidad Torcuato Di Tella, la introducción del encuentro quedó a cargo de José Octavio Bordón, presidente del CARI, en tanto que Juan Gabriel Tokatlian, vicerrector UTDT, se ocupó de la moderación.
“En un año que va ser trascendental por las elecciones que hemos tenido y que tendremos, y por el mundo que estamos viviendo, el caso de Colombia creo que es el hecho más significativo e importante para analizar en su devenir”, introdujo Bordón, y consideró que con la elección de Petro el pueblo colombiano tomó una decisión “absolutamente diferente de las que venía tomando, pero en el marco de la Constitución, de las leyes y de la democracia”.
María Paula Saffon describió al pasado de Colombia como “excluyente y violento”, calificó a su democracia como “muy competitiva y activa, pero con un nivel de exclusión política alarmante” y por ello consideró el triunfo de Petro como “impensable”. Agregó que en Colombia la guerra ha sido muy funcional a las élites políticas y económicas: “Había mucha discusión sobre si valía la pena la paz o no, y la apuesta de este gobierno por la paz tenía muchos enemigos poderosos”. Dijo que “la izquierda siempre fue débil porque durante mucho tiempo fue asociada a la violencia, y no la votaba ni la gente con intereses programáticos de izquierda porque la asociaba con la guerrilla”. También explicó que la izquierda estuvo siempre muy fragmentada hasta que se logró una colación muy grande, y que en las últimas elecciones se habló más de “política programática y reformas sociales, y no tanto de seguridad”.
Saffon identificó algunos signos que podrían diferenciar al gobierno de Petro de algunos gobiernos populistas latinoamericanos. “Tiene una propuesta ambiental muy potente y novedosa, que incluye cambiar la política de explotación de recursos naturales, transitar hacia energías nuevas y limpias, que viene de la agenda de Francia Márquez”, explicó. Luego se refirió a la “estructura de apoyos políticos para llegar al poder”, que incluyó el apoyo de base de regiones del país históricamente excluidas y de personas jóvenes. “Hay mucha conciencia sobre lo que ha fracasado antes en Colombia. No es la primera vez que se intenta una reforma social y con paz. Pero ahora hay ciertas precondiciones, como más inclusión política, que la gente vote más”, explicó.
Sobre la composición del Gabinete de Ministros, destacó la inclusión de “líderes sociales y defensores de DDHH”, combinados con nombramientos de “tecnocracia progresista”, y consideró: “Parece ser que hay estrategia de cómo hacer las reformas, y se habla mucho de cómo territorializar la reforma; o sea, descentralizar la discusión y que haya participación de las comunidades con carácter vincular”.
Marcelo Stubrin destacó que en Colombia la elección de Petro constituyó “el principal cambio político en 70 años”, y celebró que en el proceso electoral “no hubo violencia política” y se registró “una notable transparencia”. Calificó a Petro como “el más feroz impugnador del gobierno de Álvaro Uribe” y consideró que el presidente electo “encontró en los conflictos de 2019 un terreno propicio para el desarrollo de su perspectiva política de poder”. Stubrin agregó que mientras el arco de la centroizquierda no acompañó durante la campaña a Petro, éste recorrió el país, sorprendió con un discurso “extraordinariamente moderado” y eligió para encabezar el Ministerio de Economía a José Antonio Ocampo, a quien el exembajador calificó como “quizás el mejor economista colombiano”.
“Las expectativas están en Colombia al rojo vivo”, dijo Stubrin y explicó que un gran desafío para Petro es “la sanción de la ley tributaria, porque sin ella no alcanza la plata, sin plata no hay reformas sociales, y sin reformas no hay satisfacción de las demandas populares” y precisó que en Colombia “a nadie se le ocurre proponer un gasto sin proponer un recurso”. Sin embargo, alertó que “hay un problema mayor”, y explicó que “aunque Petro logre la paz con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), hay un problema de violencia estructural en toda la zona periférica del país, que requiere políticas que no están disponibles para un gobierno de cuatro años”. Detalló que en esas regiones ya no están los carteles de Escobar Gaviria ni los grupos guerrilleros, sino que ahora hay “bandidos” que se dedican a “proteger” a los campesinos minifundistas de cultivos de coca, en una zona sin caminos ni seguridad.
Por fin, Stubrin dijo que esos campesinos no son dueños de las tierras, y aunque la Constitución prevé que sean distribuidas, existe una dificultad: “No hay catastro en Colombia en esas regiones”. Y se interrogó: “Cómo se pueden distribuir las tierras si no se sabe dónde están ni a quién pertenecen”.
Martín Balza describió el escenario militar colombiano. “Las FFAA incluyen 300.000 miembros”, y detalló que mientras el Ejército de Colombia cuenta con 220.000 integrantes, el argentino tiene 46.500; la Armada colombiana, 60.000, y la argentina 17.300, en tanto que la Fuerza Aérea colombiana incluye 20.000 y la argentina 13.200. “Las FFAA colombianas son incomparables en número”.
El exembajador explicó que los militares colombianos en actividad y retiro solían donar hasta el 2% del sueldo para solventar abogados defensores por la alta cantidad de acusaciones por violaciones a los DDHH que reciben.
“No todas las fuerzas de las FARC se desmovilizaron”, alertó Balza, dijo que “otros que sí se desmovilizaron, posteriormente volvieron” y calculó su número en torno a los 13.500 efectivos. En tanto que del Ejército de Liberación Nacional estimó que habría movilizados entre 2000 y 5000 efectivos. Luego mencionó a grupos paramilitares, como El Clan del Golfo, que incluye a diversos grupos y sumaría unos 5000 miembros. Por fin, consignó a las Bacrim, bandas criminales, a quienes Balza consideró como “las más peligrosas” porque dijo que a diferencia de los otros grupos éstas no tienen un mando unificado. “Si sumamos todos estos grupos, llegamos a los 24.500 efectivos”, alertó.
Con respecto a la coca, Balza estimó la superficie cultivada alcanza a 150.000 h, según datos de la ONU. “La producción de cocaína de máxima pureza sería de 870 toneladas métricas”, según datos que obtuvo el exembajador de 2021. Precisó que mientras producir un kilo de cocaína tiene un costo de hasta 1.300 dólares, en “las calles de Nueva York o Chicago puede venderse hasta en 40.000 dólares”.
Juan Gabriel Tokatlian destacó cuatro puntos relevantes. Primero, se interrogó sobre si es posible calificar en la Argentina a Petro como “de izquierda”. En relación a su relación con el M19, explicó que este grupo no era “de cuño soviético o pro chino”, sino “urbano, de gente más joven, más formada y con un tinte mucho más nacionalista que revolucionario”. Y consideró que el lenguaje que está utilizando Petro “es más propio de lo que llamaríamos progresista”, y que podría llamarse de “centroizquierda”, pero “no es izquierda”. En segundo lugar, el vicerrector mencionó a la “tarea titánica” que enfrenta Petro: “Mientras “el progresismo siempre ha sido fuerte en cuestiones de equidad y de DDHH, la derecha ha sido fuerte en seguridad y lucha contra la corrupción”, distinguió. Sin embargo, explicó que Petro debe “cumplir con la justicia social, asegurar la protección de los ciudadanos en materia de DDHH, lidiar con un cambio de estructura en la relación de las FFAA y la Policía y luchar con la corrupción”.
En tercer lugar, Tokatlian llamó a preguntarse si Petro representa “un proyecto de corto plazo táctico o el esbozo de un proyecto estratégico de largo plazo”. Y enumeró que Petro configuró un gabinete “heterogéneo y heterodoxo”, que consiguió una “coalición presidencial para manejar el Poder Legislativo”, habló de un “acuerdo nacional” y, por sobre todo, está “Francia Márquez”. Por ello, Tokatlian concluyó: “Petro está pensando, me parece a mí, en una clave de mucho más largo plazo para que el progresismo pase a ser siempre una opción en Colombia”.
Por fin, Tokatlian hizo mención a la droga. “Mi percepción es que EEUU quiere estabilidad y paz en Colombia. Pero mientras hacia adentro EEUU ha asumido la política denominada de ‘reducción de daños’, hacia afuera su militancia guerrera no va a parar. Por lo tanto, hay que ayudar a Colombia pensando qué modelo podríamos usar de regulación en materia de droga”.
