Ezequiel Spector: “En los medios hay más opiniones que argumentos”

Ezequiel Spector fue entrevistado en Radio Blue y repasó algunas de las trampas argumentativas del debate público argentino. Explicó que “una opinión es simplemente una expresión acerca de lo que uno piensa, mientras que un argumento aparece cuando uno justifica la opinión con alguna razón a favor”. “Yo puedo decir «la visión del presidente está alejada de lo que dice la realidad», pero si no lo justifico con un estudio o un dato es simplemente una forma de pensar, un slogan”, sostuvo.

Spector repasa estos temas en su último libro, titulado “Malversados: Cómo la falacia se apoderó del debate político (y cómo volver a la lógica de la argumentación)”. “Trato de basarme no solamente en lo que sucede en Argentina sino también en muchas otras democracias modernas”, explicó el profesor de la Di Tella, para quien “el debate presidencial entre Trump y Clinton fue una vergüenza porque hubo muchas falacias”.

Spector destacó que “estas trampas argumentativas son trasversales a todas las ideologías políticas” y explicó que una estrategia muy común entre los políticos es incurrir en la “falacia de Perogrullo, que consiste en que los candidatos expresen ideas obvias con el énfasis propio de quien dice algo interesante”. La estrategia para evitar esta trampa argumentativa es, según Spector, “tratar de llevar al entrevistado al lugar más preciso posible, no dejar que use términos genéricos, sino un lenguaje lo más estricto posible, y si son datos mejor”.

Escuchá acá la entrevista completa: