Pablo Gerchunoff: El período 1914 – 1930 fue "escurridizo y con arena en el motor"

"Yo digo que en algún momento había que crecer por la vía de la productividad y si íbamos a seguir siendo un país predominantemente agrario en términos de su inserción en el mundo, entonces lo que tenía que pasar era que el sector agrario aumentara la productividad", señaló el historiador económico, quien acaba de publicar el libro "El Eslabón Perdido. La economía política de los gobiernos radicales", editado por Edhasa.

Gerchunoff aseguró, no obstante, que "eso ocurrió. Durante los años de Yrigoyen y de Alvear la productividad aumentó y los costos bajaron y eso fundamentalmente por la innovación tecnológica que fue el tractor. El tractor es la gran estrella de los años '20 en los países con mucha tierra como los Estados Unidos, Canadá, Australia. También en la Italia de Benito Mussolini".

Pese a esto, el lapso de estudio para el economista es un período "inclasificable", porque "el viejo patrón agrario exportador empieza a agotarse, pero no ha nacido nada nuevo todavía. Los actores de la época no saben qué quiere decir transición porque lo están viviendo. Por eso lo llamo inclasificable, escurridizo, desde el punto de vista analítico".

Gerchunoff, en diálogo con Télam, amplió el razonamiento diciendo que los actores de la época "vivían un momento de mucha turbulencia en donde a veces creían que estaban volviendo al viejo régimen exportador, libre comercio y con el viejo patrón oro. Por momentos sí, por momentos no".

Según el investigador, "la Argentina, de hecho, era el país más industrial de América Latina. Lo que quiero destacar es que no había una política industrial", dijo.

"La industrialización que había emergido era puro efecto de mercado, esto es, la Argentina crecía mucho y como crecía mucho se diversificaba la producción y en esa diversificación aparecía un sector industrial. Pero no había alguien que pensara en cómo desarrollábamos una estrategia industrializadora", puntualizó.

De ahí, entonces, que al no haber un crecimiento superlativo de la productividad por parte del sector agrario y ante la carencia de una política industrial, el crac económico mundial del '29 arrasó con el modelo de la generación de 1880, vigente hasta el momento.

El historiador económico hizo una distinción respecto de la definición acerca de que la Argentina era hasta entonces un país rico porque su economía figuraba entre las ocho más importantes del planeta. "Se creyó rico, que no es exactamente lo mismo que ser rico tempranamente", aclaró.

"Lo que digo sobre el período en estudio es que es uno en el que se cruzan la democracia naciente con una economía que empezaba a tener un poco de arena en el motor, tal como había funcionado hasta entonces", sintetizó.

"Agotada la frontera agrícola, eso requería como contrapartida un crecimiento permanente en la productividad de los sectores exportables si no se quería caer en pocos años en una dinámica de endeudamiento insostenible. Visto a la distancia, esa fue la cuestión macro económica principal que enfrentaron los gobiernos radicales", concluyó.

Una de las razones por las que se interesó en este período de la historia política y económica del país "es mi gran cariño por Raúl Alfonsín. Yo no era ni soy radical, pero sí trabajé en el gobierno radical y le terminé teniendo un cariño muy grande a Alfonsín. En mi juventud estaba muy lejos del radicalismo, pero después de trabajar con Alfonsín se me ocurrió investigar cómo eran los tíos, los abuelos políticos de Raúl".

Gerchunoff es profesor emérito de la Universidad Torcuato Di Tella y honorario de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), además de autor de varios libros entre los cuales figuran ¿Por qué la Argentina no fue Australia? y Entre la equidad y el crecimiento. Ascenso y caída de la economía argentina 1880-2002.