Diferencias Metodológicas: Finanzas Corporativas vs. Mercado de Capitales

El principal activo de un programa académico está en la calidad y perfil de los profesores que lo conforman más que en los contenidos específicos de las materias que dictan. Cien músicos pueden ejecutar un mismo violín, pero el mejor de todos hará de este violín un instrumento especial, algo que valga la pena escuchar y apreciar. Y es precisamente en este sentido en donde el MFIN UTDT tiene sin dudas su mayor activo: los profesores son la música detrás de nuestra maestría, son los que a lo largo de su existencia han defendido el espíritu ditelliano del MFIN: eso de tener la mejor predisposición y dar clases disfrutando junto a los alumnos con una sola premisa, la de ser excelentes en cada clase que se dicta sin excepciones. Muchos de ellos, entre los que me incluyo, con más de una década de probada calidad y excelencia dictando cursos dentro del MFIN.

Este ensayo precisamente hace énfasis en el rol que tiene nuestro cuerpo de profesores en lo que se refiere a la definición de como enseñamos nuestras dos ramas principales:

a) Finanzas Corporativas (con sus cuatro sub-ramasManagerial Finance (MF), Negociación y Estrategia (NE), Estructuración (ES), Law & Banking (LB)

b) Mercado de Capitales (con dos sub-ramas: Métodos Numéricos (MN) y Asset Management (AM).

Cada rama del MFIN exhibe un perfil de profesores muy diferente en donde el peso de la experiencia en el mundo corporativo y en el académico varía sustancialmente. Mientras MF, NE, ES, LB y AM tienen un marcado sesgo aplicado a la realidad del mercado, MN lo tiene desde el punto de vista académico.

Es precisamente en este contexto en donde se explica por qué ambas ramas son estructuralmente tan diferentes, de hecho “esa es la idea de que sean ortogonalmente distintas” porque persiguen objetivos muy diferentes y están pensadas para audiencias muy heterodoxas.

FINANZAS CORPORATIVAS

En la gran mayoría de los cursos de la rama de Corporativas, el sesgo de los profesores no es teórico sino por el contrario, estrictamente pragmático sustentando por practitioners con una extensa carrera corporativa en el ámbito local e internacional. Y obviamente, el sesgo de todo curso está dado por quien lo dicta convirtiendo a esta rama en la rama más aplicada que tenemos por la sencilla razón que así debe ser y así queremos que sea.

El hecho de tener personalmente una extensa carrera corporativa, de haber transitado y trabajado en el mundo real de negocios me permite comprender la importancia de la aplicabilidad de mercado como así también su necesaria y delicada interacción con el componente académico, clave en cualquier disciplina de estudios.

Si intento buscar una palabra que define el enfoque que le he dado a la Maestría en Finanzas es: sustancial aplicabilidad de mercado

MERCADO DE CAPITALES

En un giro importante, los profesores de la rama de Mercados de Capitales tienen un sesgo marcado a quiénes poseen doctorados en el exterior (Ph.D.’s en Estados Unidos o Europa). En especial, es este tipo profesores quienes tienen a su cargo cubrir la alta complejidad de conceptos que involucra la rama de Mercados de Capitales Cuantitativa (MN). Tiene todo el sentido del mundo para esta rama (MN) convocar profesores con un sólido background académico entrenados en la mejores universidades del exterior en especialidades tales como: cálculo estocástico, valuación de opciones, econometría financiera, programación en Matlab y C++, optimización dinámica, por citar algunos tópicos.

 ENJOY FINANCE!!!

Germán Fermo
Director de la Maestría en Finanzas
Ph.D. in Economics, UCLA