"Los controles generalizados de precios nunca han sido efectivos, provocando desabastecimiento o mercados paralelos para burlar los controles y regulaciones". Así lo afirmó el blog Foco Económico en su artículo "Políticas de Estabilización: ¿Ideas renovadas?", al referirse al nuevo proyecto de Ley para estabilizar el costo de la canasta básica alimentaria. Se busca crear un Consejo de Monitoreo de Precios para generar una caída de precios de los alimentos en tres meses y que no varíen hasta marzo de 2018. Para lograr este objetivo, se proponen: controles de precios a través de acuerdos voluntarios con los productores; establecer precios máximos; bajar el IVA de los alimentos a cero; otorgar compensaciones en caso de que no se observen las caídas de precios. En la publicación se presentaron las opiniones de diversos economistas sobre la iniciativa. A continuación, los puntos salientes del artículo: 

Leonardo Gasparini, Director del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales: "Regulaciones demasiado estrictas, como la de retrotraer precios a un año atrás en un contexto de alta inflación, generan graves problemas de desincentivos a la producción y mercado negro, de los que existen demasiados ejemplos en la historia económica mundial". "La regulación del precio de los alimentos es un instrumento con baja eficiencia redistributiva, ya que una gran proporción de sus beneficios se filtran a sectores no vulnerables. Existen mecanismos de subsidios directos a hogares pobres con mayor impacto redistributivo".

Miguel Kiguel, Director de Econviews: "Los controles sobre la canasta alimentaria no son efectivos, como lo mostró la experiencia con precios cuidados y tantas otras que se han hecho en el mundo. La inflación es un fenómeno complejo en el que operan factores monetarios y no monetarios, pero lo que es seguro es que sólo con controles no se frena".

Eduardo Levy-Yeyati, Director de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella: "Una reducción del IVA de alimentos tendría beneficios para toda la población, quitando recursos disponibles para subsidios a hogares pobres como la AUH o Progresar, más eficaces a la hora de reparar la inequidad de ingresos".

Fernando Navajas, Economista Jefe de Fundación FIEL: "Esta intervención, bajo cualquier teoría de la inflación que uno quiera postular, va a ser perjudicial para la estabilidad de precios porque va a exacerbar los desequilibrios de mercado. Va a dar lugar además a transferencias o filtraciones hacia segmentos ricos y de ingresos medios altos y medios de la población, porque a diferencia de las transferencias condicionadas (o aun las que reducen impuestos condicionados a que los hogares que los reciben sean pobres) estas transferencias en este caso van a operar directamente a través de los precios controlados".

Marisol Rodríguez Chatruc, Economista del Banco Inter-Americano de Desarrollo: "Las medidas de control directo de precios no son deseables porque afectan los incentivos a producir, generando desabastecimiento y mercados paralelos. La baja del IVA también es riesgosa porque en mercados que no son perfectamente competitivos la baja del impuesto no se trasladaría completamente a precios pero si afectaría la recaudación, contribuyendo a incrementar el ya elevado déficit fiscal".

Juan Sánchez, Economista del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, U.S.: "Algunas de las medidas son buenas para bajar los precios, pero pueden hacer más difícil la batalla contra la inflación estructural, mientras que otras pueden ser buenas para ambos objetivos. Reducir impuestos reducirá precios en el período del cambio de la tasa impositiva, pero creará más problemas en términos de la inflación estructural, dado que esta tiene sus causas en la emisión de dinero para financiar desajustes fiscales.