En los medios
11/03/15
El legado kirchnerista: un Estado débil
Debate.Carlos Gervasoni y Enrique Peruzzotti
El largo debate sobre el “kirchnerismo” y su legado ha generado evaluaciones llamativamente contrapuestas. Lo que para unos es “la década ganada” para otros es la “década perdida” o, en el mejor de los casos, “desperdiciada”.
Acercándonos al fin de los tres mandatos de Néstor y Cristina Kirchner, se impone un balance intelectualmente honesto, basado más en el análisis académico y la evidencia empírica que en la ideología o el interés. No es una tarea para “intelectuales militantes” (con perdón del oxímoron), ni tampoco para quienes rechazan irreflexivamente todo lo hecho durante estos doce años.
Así, se advierte la persistencia de un estado débil, carente de una visión estratégica y con escasa capacidad para promover políticas coherentes y efectivas que permitan revertir las persistentes deficiencias económicas, sociales y políticas que sufre nuestro país.
Se trata de un estado más efectivo, por ejemplo, en aliviar necesidades materiales apremiantes en los sectores bajos, que en la más compleja tarea de desarticular –aprovechando la abundancia de recursos económicos del período– la desigualdad estructural que excluye a millones de argentinos.
Este diagnóstico no deja de reconocer avances, por ejemplo la constitución de una Corte Suprema profesional e independiente, el fortalecimiento del marco regulatorio del mercado laboral o la introducción de las PASO.
También se deben valorar ciertas islas organizacionales que mejoraron sus capacidades y rendimientos (el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, la AFIP o los programas Nacer y Remediar, entre otros).
Estos logros están lejos de modificar una situación caracterizada por bajos niveles de profesionalización, pobre coordinación entre sectores del estado, y una débil rendición de cuentas.
El déficit estatal tendió a agravarse en áreas clave, ya sea por omisiones, políticas erróneas o decisiones deliberadamente apuntadas a debilitar al estado (por ejemplo la intervención del INDEC y la sistemática adulteración de las estadísticas públicas).
Este diagnóstico resulta paradójico dado el potente discurso kirchnerista en favor de lo estatal y lo público. Llaman especialmente la atención las deficiencias en el área de regulación económica y promoción del desarrollo. Por ejemplo, pese a la insistente retórica sobre “monopolios” y “grupos concentrados”, el gobierno nunca creó el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia que le ordenaba una ley de 1999, al tiempo que mantuvo irregularmente intervenidos y burocráticamente débiles a los entes reguladores de los servicios públicos.
El área donde quizás con más claridad se manifestó la endeblez de un estado supuestamente “desarrollista” fue el comercio exterior. El creciente proteccionismo fue implementado en forma extremadamente discrecional por la Secretaría de Comercio Interior, de escasísimas capacidades burocráticas y manejo abiertamente político.
La desvergonzada arbitrariedad con la que el funcionario emblemático del área, Guillermo Moreno, asignaba o denegaba permisos, ilustra el rechazo de los Kirchner por las reglas claras, los procedimientos previsibles y las burocracias profesionales.
Que luego de 2003 la fragilidad del estado argentino haya persistido, y en algunos aspectos importantes empeorado, resulta especialmente decepcionante.
Néstor y Cristina Kirchner contaron, en sus gestiones, con tres condiciones muy favorables para construir estatalidad: 1) mantuvieron siempre un firme liderazgo político, respaldado por mayorías o primeras minorías en el Congreso, 2) contaron con recursos fiscales sin precedentes provenientes del crecimiento, del boom de los commodities y de la creciente presión tributaria, y 3) ejercieron el poder con un intenso (y muy popular) discurso de revalorización de lo público.
Los argentinos, sin embargo, seguimos financiando un estado que provee servicios de baja calidad y que está minado por la corrupción, las prebendas de los empresarios “amigos”, la influencia del crimen organizado y la acción de funcionarios “militantes” de discurso idealista y práctica realista.
El intenso uso político que Néstor y Cristina Kirchner hicieron del aparato civil y militar de inteligencia, y que sean Stiuso y Milani las figuras que marquen los meses finales del kirchnerismo son datos altamente simbólicos.
El actual debate público post-Nisman deja en claro que aún si el país dejó atrás las peores prácticas del terrorismo de estado, se conservan rasgos de un estado policial en los que las agencias de inteligencia pueden hoy espiar y “carpetear” a los ciudadanos por órdenes de la presidencia y mañana independizarse de esa misma presidencia.
Dados los pobres antecedentes del país en la materia, no deberíamos esperar ingenuamente que un nuevo gobierno acometa graciosamente la tarea de construir un estado sólido, efectivo, competente y transparente. Que los vicios que atraviesan nuestra estatalidad se hayan consolidado luego de la crisis de 2001-2 es enormemente aleccionador.
(*) Carlos Gervasoni y Enrique Peruzzotti son profesores de Ciencia Política de la Universidad Torcuato Di Tella. Son autores y compiladores de “¿Década ganada. Evaluando el legado del kirchnerismo”, Ed. Debate.
Conocé nuestros programas
Nuestra oferta académica está diseñada para formar profesionales capaces de liderar en ámbitos académicos, políticos y sociales.
Aprendé con
los mejores
Nuestro cuerpo docente se distingue por su rigurosa formación doctoral en las universidades más prestigiosas del mundo. Su alta dedicación y su conocimiento y experiencia internacional los habilitan para desempeñarse exitosamente en distintos ámbitos y proveer a los/as estudiantes de una sólida formación multidisciplinaria.
#1
en Argentina para dictar
clases de grado y posgrado.
Fuente: Ranking Teaching, Research and International Policy (TRIP) International Relations Survey, 2014.
en Argentina para dictar
clases de grado y posgrado.
Fuente: Ranking Teaching, Research and International Policy (TRIP) International Relations Survey, 2014.
150
La Di Tella está entre las 150 mejores universidades del mundo en el área de Ciencia Política.
(Fuente: QS World University Rankings 2023)
La Di Tella está entre las 150 mejores universidades del mundo en el área de Ciencia Política.
(Fuente: QS World University Rankings 2023)
Conocé a nuestro cuerpo docente
Jennifer Cyr
Ph.D. in Political Science, Northwestern University.
Sebastián Etchemendy
Ph.D. in Political Science, University of California at Berkeley.
Enrique Peruzzotti
Ph.D. in Sociology, New School for Social Research.
Catalina Smulovitz
Ph.D. in Political Science, The Pennsylvania State University.
Hayley Stevenson
Ph.D. in International Relations, University of Adelaide.
Juan Carlos Torre
Docteur en Sociologie, École des Hautes Études en Sciences Sociales.
Novedades
Reuniones informativas
Agenda
Cátedras y centros de investigación
Un espacio académico para el análisis, conocimiento y difusión del país de manera integral. Tiene el propósito de establecer un ámbito plural desde el cual enriquecer el diálogo entre Argentina y Colombia.
Una iniciativa conjunta de la Universidad Torcuato Di Tella, la Embajada de Francia en Argentina y el Instituto Franco Argentino que tiene por objetivo promover el intercambio académico y el diálogo.
de cambios en Cuba
El proyecto "Tiempo de cambios y el nuevo rol de las fuerzas armadas en Cuba" busca informar a actores que sean disidentes y críticos de las fuerzas armadas revolucionarias de Cuba (FAR) de dos maneras diferentes.
Departamento de Admisiones
Teléfono: (+54 11) 5169 7209
WhatsApp: (+54 11) 5699-6109
WhatsApp: (+54 11) 5699-6109
Email: admisiones@utdt.edu
Contacto