En la política mundial en general y en las relaciones económicas internacionales en particular, la integración regional es concebida como un fenómeno promisorio y productivo. Se concibe en tres claves complementarias: en tanto medio material aporta al crecimiento y mejora la competitividad; en tanto medio político afianza la convivencia y aumenta la capacidad negociadora y en tanto medio simbólico alienta el sentido de pertenencia y contribuye a la solidaridad. En breve, la integración entre países apunta simultáneamente al desarrollo, a la autonomía y a la identidad. Eso significa que la integración no es apenas una propuesta comercial, sino básicamente un designio estratégico.

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta la primera década del siglo XXI, el modelo europeo -primero la Comunidad Económica Europea y después la Unión Europea (UE)- fue el ejemplo emblemático de integración que se pensaba debía ser emulado urbi et orbi. Hoy la UE atraviesa una situación delicada. Por ello es posible pensar -lo que no implica desear- la desintegración. En la literatura de los estudios internacionales, en la ciencia política y en la economía aplicada, el concepto desintegración no goza de mucha atención y menos aún de reputación. La desintegración remite a la regresión, a algo negativo e indeseable; sugiere inestabilidad y descomposición y se la presume improbable e infecunda. Sin embargo, resulta fundamental evaluar, tanto desde el terreno conceptual como desde el político, las condiciones que facilitan su surgimiento, despliegue y profundización.

En ese sentido, hay un conjunto de elementos relevantes que merecen reflexión y debate. Primero, es importante reconocer la supervivencia, en múltiples contextos, de la soberanía como categoría política. Juristas y economistas, progresistas o neoliberales, pueden decretar la irrelevancia de la soberanía en el mundo actual, pero tienden a exagerar: hay una gran variedad de "mundos" yuxtapuestos -premoderno, moderno, posmoderno- en espacios geográficos y ámbitos culturales muy diversos, por lo que la soberanía no ha perdido totalmente su razón de ser para amplios grupos humanos y actores políticos en el Sur y el Norte, por igual. La reciente elección en Grecia y los debates preelectorales en Suecia (marzo), Finlandia (abril), Reino Unido (mayo), Dinamarca (septiembre) y España (diciembre), por ejemplo, reflejan la vigencia política de la soberanía.

Segundo, en momentos de hondas crisis económicas como la presente coyuntura, marcada por la expansión de una inocultable brecha de desigualdad social en las naciones desarrolladas, reaparecen nacionalismos insatisfechos. Los impulsos del cosmopolitismo se frenan y resurgen manifestaciones xenófobas que, a su turno, afectan la cohesión nacional. Esto se revela con fuerza desde Alemania hasta Francia, pasando por Suiza y Hungría.

Tercero, los excesos de pragmatismo pueden ser contraproducentes. Ser pragmático puede ser bueno para gestar un proyecto convergente (por ejemplo, la integración original), pero puede ser muy dañino si se piensa que ese proyecto se puede sostener sólo por motivos prácticos y particulares en beneficio de algunos pocos participantes. La persistente insistencia, con muy leves matices, a lo largo y ancho de Europa, de que la única opción legítima es persistir en modalidades severas de austeridad y de que cualquier otro ensayo de política económica es prácticamente una aberración conduce, más temprano que tarde, a un profundo malestar frente a los partidos políticos prevalecientes, al descrédito de las respectivas dirigencias nacionales y a un cuestionamiento frontal de las instituciones que la UE supo configurar por años.

Cuarto, el repetido incumplimiento de promesas, metas y compromisos erosiona los consensos diseñados y la coordinación de políticas conjuntas. Así, en vastos sectores sociales se incrementa la percepción de que son mayores las pérdidas que las ganancias y hay más frustración que esperanza. De allí que no sólo se incremente el número de euroescépticos, sino también el de euroimpugnadores, tanto en la Europa nórdica como en la mediterránea, la insular y la continental.

Y quinto, es imprescindible observar y entender el eventual cambio en los intereses estratégicos de ciertas elites claves. Esto se puede manifestar, por ejemplo, en la tentación de imponer los propios intereses nacionales y grupales por sobre los compartidos y regionales. Para los casos de la UE es esencial precisar si ese cambio se está produciendo en Alemania.

En síntesis, resulta imprescindible un diagnóstico riguroso del estado real de la integración. Se han firmado muchos acuerdos comerciales de libre comercio en las recientes dos décadas y se están negociando nuevos pactos de asociación económica e inversión en el Pacífico y el Atlántico. Sin embargo, esto no significa que haya avances sostenidos hacia la integración, un ideal más hondo, abarcador y fértil. La tentación desintegradora es latente y se encuentra en aumento. Antes de precipitarse inadvertidamente hacia la desintegración pareciera ser conveniente que Europa, con más modestia y realismo que grandilocuencia e ilusionismo, haga un balance de hasta dónde se ha llegado, cómo evitar el peligroso resquebrajamiento de lo alcanzado y hacia qué horizonte superador dirigirse en materia de integración.

(*) Director del departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la UTDT